SEJA UM MODERADOR DO FÓRUM NETVASCO

[Ro-crvg]

Cada moderador trabalha numa área , eh isso??

tem algumas funções diferente para cada grupo de moderadores, mas a justiça mesmo é de algum grupo especifico dos ADM

[Kami Safadão]

Esse tópico ficou como papo livre kkk

[Wagnersac]

Cada moderador trabalha numa área , eh isso??

Qual a rotina de um moderador? Qual o volume de trabalho? Quantas denúncias diarias? Conta pra gente o dia a dia, talvez apareçam candidatos

COmo já falei ao Wesley. Quem tem tempo para postar todos os dias, tem tempo para fazer as tarefas da moderação.

Trabalho do moderador não é só julgar denuncias. Isso é trabalho só do pessoal do CJ.

A equipe do CO cuida dos ambientes dos topicos, vendo se tem briga acima do normal e aceitável, vendo se tem tumulto, vendo se tem mulambo. Também tem a função de criar tópicos não relacionados ao futebol, aprovar/recusar novos topicos, renovar topicos ja existentes num determinado numero de paginas, observar assinaturas e avatares, orientar foristas.

E o pessoal do CF cuida de todos os topicos do futebol: jogos, atletas, jogadores, categorias de base, etc...

[Royal]

Seria mais inteligente jogarem aqui exatamente qual é o trabalho pois algumas pessoas podem estar em dúvida se dão conta como o wesley falou.

Eu por exemplo vou assumir um outro cargo em breve e não sei se daria pra dar conta, mas dependendo do trabalho talvez desse, existem outros assim.

Só ficam reclamando e dando desculpas, BORA TRABALHAR.

Uma coisa que aprendi é que precisamos respeitar para ser respeitado. Estamos em um fórum construído de vascaínos, para vascaínos debaterem sobre diversos assuntos, mas todos são iguais e merecem serem tratados com educação, mesmo que as opinião sejam divergentes. Agora se pergunte o que te dá o direito de vir falar com a gente desse jeito?! Simplesmente nada. Você não é meu chefe, não paga minha conta e nem é meu pai ou mãe, sem falar que ninguém é melhor do que ninguém aqui. Você está lidando com diferentes pessoas, cada uma com sua própria vida e seus problemas, assim como você encontra em qualquer outro lugar. O fórum é apenas mais um local para ocorrer essa relação. Se você tem dúvidas, sugestões ou reclamações, estamos abertos a discussão, afinal somos apenas pessoas. Somos imperfeitos e sempre alguma coisa pode escapar de nossa visão, mas para isso precisa saber falar com os outros, pois educação e respeito são atitudes para qualquer interação entre as pessoas. Seja no fórum ou em qualquer outro lugar. Sugiro que reflita sobre o modo como tem falado com os outros, pois você vem com uma sugestão pertinente, mas depois desqualifica a postagem com desrespeito generalizado para com a moderação. Como já foi falado pelos outros moderadores, nenhum de nós recebe nada para estar aqui e não merecemos ser tratados com essa falta de educação.

E se vamos falar em trabalhar, você poderia ter tido um pouco de esforço e ter dado uma rápida leitura nas REGRAS DO FÓRUM, pois nelas já constam as atribuições de cada departamento de forma geral (só faltando apontar que precisamos aprovar as primeiras mensagens de novos foristas e não deixar os bots tomarem conta). Inclusive esse é o tópico mais importante do fórum para quem almeja, ou cogita, ser moderador e não é por mera coincidência que ele é um dos assuntos perguntados no formulário. Foi algo que poderíamos ter ressaltado na criação do tópico?! Foi sim. Por isso poderia ter perguntado, sugerido normalmente, mas sem nos desrespeitar e achando que manda em alguém. Existem, também, outros tópicos relevantes, caso esteja com preguiça de dar uma procurada no básico para qualquer usuário do fórum, como REGRAS PARA SUGESTÕES E ESPECULAÇÕES e É NOVO NO FÓRUM? QUER CRIAR UM NOVO TÓPICO? LEIA-ME ANTES!!!.

[Pck]

Essas brigas aqui nesse tópico demonstram, sem sombra de dúvidas, um reflexo sobre o momento atual de nosso club.

Devemos nos unir. Enquanto houver discórdia, o Vasco continuará sangrando.

As postagens aqui e pelo fórum ajudam muito a administração a filtrar quem tem perfil pra ter a responsabilidade de tomar conta do espaço "oficialmente". Por que extra oficialmente todos somos responsáveis, independente de qualquer cargo.

Não basta SÓ ter tempo. Esse é apenas o primeiro requisito.

É preciso ter zelo por isso aqui. Ter respeito pelos companheiros de equipe, respeito pela hierarquia e pelos outros.

Cada ADM que ficou ausente nos últimos anos tem os seus motivos. Ninguém fez por pirraça, ninguém fez por birra, ou por que foi contrariado.

Tem sido anos difíceis como vascaíno (todos sabem) e como pessoa e em algum momento invariavelmente acabamos nos afastando. Aconteceu com cada membro desse fórum. Se não aconteceu com você que está lendo, pode ter certeza que ainda vai.

Tenho orgulho de fazer parte deste espaço desde 2004/05. Orgulho de ter contribuído, mesmo que de forma muito pequena com o crescimento da VDZ. Orgulho de na nova plataforma ter sido indicado pelo Klaus pra moderador, de ter sido convidado pelo Lorenzo, de ter feito treinamento com marcinho e com Ed e de em aproximadamente seis meses depois, ter sido promovido a ADM (28/12/2016).

O segredo? Respeito, atitude, confiança, frequência, trabalho em equipe, caráter e a palavra mágica citada pelo Lorenzo: proatividade.

Se querem de verdade fazer um fórum melhor, ao invés de quererem melhorar os outros, busquem sempre ser foristas melhores.

Até por que quando apontamos o dedo pra alguém, tem outros três dedos apontados pra gente mesmo.

[Wesley Safadão]

Imagina se Leandro Castan ler o fórum rsrsrs.

[Pck]

A atividade de moderador do CJ é mais específica que a dos demais.

É um trabalho muito interessante, principalmente pra quem tem formação na área jurídica.

Precisa principalmente de muito bom senso pra analisar se aquilo que o forista postou se encaixa ou não naquela regra. Em geral, nada é preto no branco. Existem muitos tons de cinza. E essa é a maior dificuldade.

Eu diria que em média são 1 ou 2 denúncias por dia. Tem vários dias que não tem nada, mas principalmente após as derrotas do Vasco os ânimos ser exaltam e chovem denúncias.

Mas nada demais.

O que atrapalha mais é que, como as decisões são colegiadas, é preciso aguardar todos os coleguinhas votarem, ou pelo menos que se dorme maioria, para encerrar uma denúncia. E isso.lode levar tempo, dado a baixa frequência de alguns.

Outra coisa que atrapalha bastante é que somente os adms podem suspender ou banir foristas, pq só eles tem acesso ao painel de controle do fórum. Então mesmo depois que a votação está encerrada, todos os trâmites administrativos tomados (registro, publicação, encerramento da denuncia etc), ainda tem que aguardar um ADM efetivar a punição.

Algumas coisas precisam ser revistas nesse processo.

E ainda bem que é assim, senão algumas injustiças e abusos de autoridade teriam sido cometidos...

Ou vc confia no moderador da sua equipe ou não confia.

E se não confia, não tem pq mantê-lo.

Além disso, torna o processo lento e burocrático.

O que nesse caso você chama de burocracia, eu chamo de medida de proteção.

Tem certos casos que burocratizar processos é necessário para não dar possibilidades de acontecer grandes anormalidades.

Os processos quando são pensados, o são priorizando sempre a segurança do fórum, não só em primeiro lugar, mas em segundo, terceiro ou em qualquer lugar, mesmo que isso signifique mais trabalho.

[LuanAraujo]

Essas brigas aqui nesse tópico demonstram, sem sombra de dúvidas, um reflexo sobre o momento atual de nosso club.

Devemos nos unir. Enquanto houver discórdia, o Vasco continuará sangrando.

As postagens aqui e pelo fórum ajudam muito a administração a filtrar quem tem perfil pra ter a responsabilidade de tomar conta do espaço "oficialmente". Por que extra oficialmente todos somos responsáveis, independente de qualquer cargo.

Não basta SÓ ter tempo. Esse é apenas o primeiro requisito.

É preciso ter zelo por isso aqui. Ter respeito pelos companheiros de equipe, respeito pela hierarquia e pelos outros.

Cada ADM que ficou ausente nos últimos anos tem os seus motivos. Ninguém fez por pirraça, ninguém fez por birra, ou por que foi contrariado.

Tem sido anos difíceis como vascaíno (todos sabem) e como pessoa e em algum momento invariavelmente acabamos nos afastando. Aconteceu com cada membro desse fórum. Se não aconteceu com você que está lendo, pode ter certeza que ainda vai.

Tenho orgulho de fazer parte deste espaço desde 2004/05. Orgulho de ter contribuído, mesmo que de forma muito pequena com o crescimento da VDZ. Orgulho de na nova plataforma ter sido indicado pelo Klaus pra moderador, de ter sido convidado pelo Lorenzo, de ter feito treinamento com marcinho e com Ed e de em aproximadamente seis meses depois, ter sido promovido a ADM (28/12/2016).

O segredo? Respeito, atitude, confiança, frequência, trabalho em equipe, caráter e a palavra mágica citada pelo Lorenzo: proatividade.

Se querem de verdade fazer um fórum melhor, ao invés de quererem melhorar os outros, busquem sempre ser foristas melhores.

Até por que quando apontamos o dedo pra alguém, tem outros três dedos apontados pra gente mesmo.

[Wagnersac]

E ainda bem que é assim, senão algumas injustiças e abusos de autoridade teriam sido cometidos...

Ou vc confia no moderador da sua equipe ou não confia.

E se não confia, não tem pq mantê-lo.

Além disso, torna o processo lento e burocrático.

O que nesse caso você chama de burocracia, eu chamo de medida de proteção.

Tem certos casos que burocratizar processos é necessário para não dar possibilidades de acontecer grandes anormalidades.

Os processos quando são pensados, o são priorizando sempre a segurança do fórum, não só em primeiro lugar, mas em segundo, terceiro ou em qualquer lugar, mesmo que isso signifique mais trabalho.

Patrick, em tese isso está correto.

Mas na situação que eu descrevi, não faz sentido.

Afinal o ato de suspender ou banir é mera formalidade administrativa.

A decisão em si se deu de forma colegiada, por formação de maioria. Isso é suficiente pra dirrimir qualquer questão relacionada a abuso de autoridade.

Não há que se falar em "segurança" nesse caso. Não faz sentido.

[Pck]

Fórum é lugar de discussões acaloradas, um reflexo da política do nosso clube. Então, nada mais normal de que haja bastante discordância. Agora, ficar denunciando só pq não concorda com o pensamento do amiguinho é de uma infantilidade tamanha. Na época que eu era mais ativo no fórum (principalmente no antigo) era comum ter debates super acalorados e a maioria das pessoas viviam em harmonia. Se você não concorda com o amiguinho e acha que não vai ter um debate de qualidade... é só ignorar a mensagem dele e seguir em frente. Simples assim.

É bem por aí, Rafael.

Eu tenho visto gente reclamando que estão citando suas mensagens no fórum...

Não sei se essas pessoas sabem, mas isso é um fórum. As pessoas vão ler as mensagens e vão ignorar, vão concordar e vão discordar.

Se alguém tem problema quando sua opinião é contrariada, recomendo que fique só lendo, por que fórum é uma rede social de debates.

[Pck]

Bacana ver o engajamento do pessoal em querer contribuir com o fórum. Eu acredito que a alma do fórum são os foristas, e é sempre bom que haja uma cooperação entre os usuários e a moderação, pois é assim que o fórum se torna um lugar bom para todos.

Enfim, boa sorte e paciência para quem vai se tornar moderador.

[gust_gyn]

Imagina se Leandro Castan ler o fórum rsrsrs.

Se o Michel leu, agradeçam a mim por ele não ter voltado do DM

Pedi isso no tópico

[Pck]

Ou vc confia no moderador da sua equipe ou não confia.

E se não confia, não tem pq mantê-lo.

Além disso, torna o processo lento e burocrático.

O que nesse caso você chama de burocracia, eu chamo de medida de proteção.

Tem certos casos que burocratizar processos é necessário para não dar possibilidades de acontecer grandes anormalidades.

Os processos quando são pensados, o são priorizando sempre a segurança do fórum, não só em primeiro lugar, mas em segundo, terceiro ou em qualquer lugar, mesmo que isso signifique mais trabalho.

Patrick, em tese isso está correto.

Mas na situação que eu descrevi, não faz sentido.

Afinal o ato de suspender ou banir é mera formalidade administrativa.

A decisão em si se deu de forma colegiada, por formação de maioria. Isso é suficiente pra dirrimir qualquer questão relacionada a abuso de autoridade.

Não há que se falar em "segurança" nesse caso. Não faz sentido.

Para a ADM do fórum, suspender e banir alguém NÃO É mera formalidade administrativa.

Dar esse poder aos moderadores pode significar um problema. E vou te dar o meu próprio exemplo.

Sabe com quem eu tinha amizade no fórum antes de virar moderador? Absolutamente ninguém. Nunca tinha conversado antes com ninguém da ADM/moderação ou qualquer outro membro que não fosse através dos debates nos tópicos.

Como essas pessoas colocariam tamanho poder nas minhas mãos se não me conheciam?

Por isso é uma função apenas do grupo de Administradores e sim, tem tudo a ver com segurança.

[Wagnersac]

O que nesse caso você chama de burocracia, eu chamo de medida de proteção.

Tem certos casos que burocratizar processos é necessário para não dar possibilidades de acontecer grandes anormalidades.

Os processos quando são pensados, o são priorizando sempre a segurança do fórum, não só em primeiro lugar, mas em segundo, terceiro ou em qualquer lugar, mesmo que isso signifique mais trabalho.

Patrick, em tese isso está correto.

Mas na situação que eu descrevi, não faz sentido.

Afinal o ato de suspender ou banir é mera formalidade administrativa.

A decisão em si se deu de forma colegiada, por formação de maioria. Isso é suficiente pra dirrimir qualquer questão relacionada a abuso de autoridade.

Não há que se falar em "segurança" nesse caso. Não faz sentido.

Para a ADM do fórum, suspender e banir alguém NÃO É mera formalidade administrativa.

Dar esse poder aos moderadores pode significar um problema. E vou te dar o meu próprio exemplo.

Sabe com quem eu tinha amizade no fórum antes de virar moderador? Absolutamente ninguém. Nunca tinha conversado antes com ninguém da ADM/moderação ou qualquer outro membro que não fosse através dos debates nos tópicos.

Como essas pessoas colocariam tamanho poder nas minhas mãos se não me conheciam?

Por isso é uma função apenas do grupo de Administradores e sim, tem tudo a ver com segurança.

Vc tá supondo que algum moderador poderia banir um forista sem julgamento pelo colegiado, seria isso?

Mas daí, o que impediria um ADM de fazer o mesmo?

[Wagnersac]

Se a ideia é segurança, deveriam pensar em dupla confirmação.

Um registra e o outro confirma.

Um sozinha não faria nada.

Aí sim seria algo mais seguro.

Mas do jeito que é hoje, partindo do princípio de que o administrador é de confiança e o moderador não, cria burocracia sem contrapartida nenhuma de segurança.

[Pck]

Ficar denunciando por tudo também é uma viadagem infinita. Critiquem, troquem ofensas moderadas e médias sem denunciar. Pra isso que serve o direito de resposta.

Eu sou "viado". Pode me explicar o que eu e pessoas como eu têm a ver com isso?

Uma rápida leitura ao dicionário resolve o seu problema, caro Almirante.

A palavra viadagem tem mais de um sentido e fica muito claro que o sentido empregado na frase é:

Atitude infantil, provocação ou qualquer tipo de criancice inferida com o objetivo de irritar o próximo.

Saudações Vascaínas.

[Royal]

Imagina se Leandro Castan ler o fórum rsrsrs.

Se o Michel leu, agradeçam a mim por ele não ter voltado do DM

Pedi isso no tópico

Cano não começou por aqui tbm?

O fórum tem mais poder do que muitos imaginam. Venham fazer parte dessa nova era e nos ajudar a dominar o mundo.

Lembramos que estamos recrutando para o cargo de moderadores.

[Pck]

Se a ideia é segurança, deveriam pensar em dupla confirmação.

Um registra e o outro confirma.

Um sozinha não faria nada.

Aí sim seria algo mais seguro.

Mas do jeito que é hoje, partindo do princípio de que o administrador é de confiança e o moderador não, cria burocracia sem contrapartida nenhuma de segurança.

Wagner, não vamos mudar o processo por que você não consegue entender.

[gust_gyn]

O que nesse caso você chama de burocracia, eu chamo de medida de proteção.

Tem certos casos que burocratizar processos é necessário para não dar possibilidades de acontecer grandes anormalidades.

Os processos quando são pensados, o são priorizando sempre a segurança do fórum, não só em primeiro lugar, mas em segundo, terceiro ou em qualquer lugar, mesmo que isso signifique mais trabalho.

Patrick, em tese isso está correto.

Mas na situação que eu descrevi, não faz sentido.

Afinal o ato de suspender ou banir é mera formalidade administrativa.

A decisão em si se deu de forma colegiada, por formação de maioria. Isso é suficiente pra dirrimir qualquer questão relacionada a abuso de autoridade.

Não há que se falar em "segurança" nesse caso. Não faz sentido.

Para a ADM do fórum, suspender e banir alguém NÃO É mera formalidade administrativa.

Dar esse poder aos moderadores pode significar um problema. E vou te dar o meu próprio exemplo.

Sabe com quem eu tinha amizade no fórum antes de virar moderador? Absolutamente ninguém. Nunca tinha conversado antes com ninguém da ADM/moderação ou qualquer outro membro que não fosse através dos debates nos tópicos.

Como essas pessoas colocariam tamanho poder nas minhas mãos se não me conheciam?

Por isso é uma função apenas do grupo de Administradores e sim, tem tudo a ver com segurança.

E se fosse um ato complexo, em que o Moderador aplica a pena, mas ela fica sujeita a uma condição suspensiva (deliberação dos Administradores)?

Tudo com prazo determinado, é claro, e com a possibilidade de aplicar (ou não) a suspensão preventiva do usuário, no período entre a aplicação da pena pelo moderador e o momento da deliberação da administração.

Ganharia em agilidade, por um lado, enquanto manteria a segurança contra atos abusivos de moderadores, de outro lado.

[Wagnersac]

Se a ideia é segurança, deveriam pensar em dupla confirmação.

Um registra e o outro confirma.

Um sozinha não faria nada.

Aí sim seria algo mais seguro.

Mas do jeito que é hoje, partindo do princípio de que o administrador é de confiança e o moderador não, cria burocracia sem contrapartida nenhuma de segurança.

Wagner, não vamos mudar o processo por que você não consegue entender.

Eu não consigo entender???

Belíssimo argumento...

Esperava mais de vc.

[Pck]

Se a ideia é segurança, deveriam pensar em dupla confirmação.

Um registra e o outro confirma.

Um sozinha não faria nada.

Aí sim seria algo mais seguro.

Mas do jeito que é hoje, partindo do princípio de que o administrador é de confiança e o moderador não, cria burocracia sem contrapartida nenhuma de segurança.

Wagner, não vamos mudar o processo por que você não consegue entender.

Eu não consigo entender???

Belíssimo argumento...

Esperava mais de vc.

Eu dei até um exemplo pra ficar mais fácil de entender e mesmo assim não aconteceu.

Eu também esperava mais de você.

[Pck]

Patrick, em tese isso está correto.

Mas na situação que eu descrevi, não faz sentido.

Afinal o ato de suspender ou banir é mera formalidade administrativa.

A decisão em si se deu de forma colegiada, por formação de maioria. Isso é suficiente pra dirrimir qualquer questão relacionada a abuso de autoridade.

Não há que se falar em "segurança" nesse caso. Não faz sentido.

Para a ADM do fórum, suspender e banir alguém NÃO É mera formalidade administrativa.

Dar esse poder aos moderadores pode significar um problema. E vou te dar o meu próprio exemplo.

Sabe com quem eu tinha amizade no fórum antes de virar moderador? Absolutamente ninguém. Nunca tinha conversado antes com ninguém da ADM/moderação ou qualquer outro membro que não fosse através dos debates nos tópicos.

Como essas pessoas colocariam tamanho poder nas minhas mãos se não me conheciam?

Por isso é uma função apenas do grupo de Administradores e sim, tem tudo a ver com segurança.

E se fosse um ato complexo, em que o Moderador aplica a pena, mas ela fica sujeita a uma condição suspensiva (deliberação dos Administradores)?

Tudo com prazo determinado, é claro, e com a possibilidade de aplicar (ou não) a suspensão preventiva do usuário, no período entre a aplicação da pena pelo moderador e o momento da deliberação da administração.

Ganharia em agilidade, por um lado, enquanto manteria a segurança contra atos abusivos de moderadores, de outro lado.

Não sei se existe esse tipo de permissão nas ferramentas, teria que verificar, mas acho que seria um processo a mais do já existente, por isso não vejo sentido.

[VAS_GLÓRIA [CRVG]]

Se eu tivesse tempo, seria uma ótima oportunidade para promover uma caça às bruxas aqui (brinks)

[Wagnersac]

Para a ADM do fórum, suspender e banir alguém NÃO É mera formalidade administrativa.

Dar esse poder aos moderadores pode significar um problema. E vou te dar o meu próprio exemplo.

Sabe com quem eu tinha amizade no fórum antes de virar moderador? Absolutamente ninguém. Nunca tinha conversado antes com ninguém da ADM/moderação ou qualquer outro membro que não fosse através dos debates nos tópicos.

Como essas pessoas colocariam tamanho poder nas minhas mãos se não me conheciam?

Por isso é uma função apenas do grupo de Administradores e sim, tem tudo a ver com segurança.

E se fosse um ato complexo, em que o Moderador aplica a pena, mas ela fica sujeita a uma condição suspensiva (deliberação dos Administradores)?

Tudo com prazo determinado, é claro, e com a possibilidade de aplicar (ou não) a suspensão preventiva do usuário, no período entre a aplicação da pena pelo moderador e o momento da deliberação da administração.

Ganharia em agilidade, por um lado, enquanto manteria a segurança contra atos abusivos de moderadores, de outro lado.

Não sei se existe esse tipo de permissão nas ferramentas, teria que verificar, mas acho que seria um processo a mais do já existente, por isso não vejo sentido.

Até o gust, que nunca fez parte da equipe, entendeu o que eu quis dizer.

E vc não.

Daí percebe-se bem aonde está a falta de entendimento.

Se seria possível implementar ou não é outra história.

[Pck]

Se eu tivesse tempo, seria uma ótima oportunidade para promover uma caça às bruxas aqui (brinks)

Hehehe.

Imagina vc se candidatar, ser aprovado e numa bela noite de verão e insanidade resolver passar a madrugada banindo TODOS os membros do fórum?

Depois estaríamos aqui discutindo de quem foi a genial ideia de dar o poder de banir alguém para os moderadores, que os adms foram irresponsáveis e etc....

[Wagnersac]

Agora imagine, numa bela noite de inverno, um administrador num momento de insanidade, resolve banir todos os cadastro do fórum.

Estaríamos aqui discutindo de quem foi a brilhante ideia de achar que um administrador não poderia fazê-lo e pq ninguém pensou em um sistema de dupla confirmação, que os administradores foram irresponsáveis e etc.

[VAS_GLÓRIA [CRVG]]

Se eu tivesse tempo, seria uma ótima oportunidade para promover uma caça às bruxas aqui (brinks)

Hehehe.

Imagina vc se candidatar, ser aprovado e numa bela noite de verão e insanidade resolver passar a madrugada banindo TODOS os membros do fórum?

Depois estaríamos aqui discutindo de quem foi a genial ideia de dar o poder de banir alguém para os moderadores, que os adms foram irresponsáveis e etc....

Todo mundo não faria não. Tem muita gente boa aqui. Só tiraria um ou outro mulambo declarado e daria umas advertências pra uns cornos que ficam quizumbando o fórum.

[Pck]

Agora imagine, numa bela noite de inverno, um administrador num momento de insanidade, resolve banir todos os cadastro do fórum.

Estaríamos aqui discutindo de quem foi a brilhante ideia de achar que um administrador não poderia fazê-lo e pq ninguém pensou em um sistema de dupla confirmação, que os administradores foram irresponsáveis e etc.

Wagner, confiança não é 0% ou 100%...

Existem níveis de confiança diferentes. E eu não me lembro de alguém com baixo nível de confiança saindo da moderação e virando ADM, até por que quem vira ADM, passa por um bom período de convivência com o corpo administrativo.

E essa convivência é fundamental pois invariavelmente mostra quem deve continuar como moderador e ser trabalhado, quem não deve ser promovido e quem precisa ser afastado.

Novamente, muito simples de compreender.

[Bruno Vascaíno]

Bem, eu não iria me envolver nesse assunto, mas acho que posso contribuir. Minha opinião é um pouco salomônica, mas é inevitável rsrs.

Por um lado, eu tendo o que o Wagner quer dizer. De fato, uma decisão "colegiada" torna improvável um abuso ou uma injustiça, a não ser que ocorra um "complô". Se a gente comparar com o judiciário, uma decisão colegiada não precisa ser avaliada por uma instância superior pra ser executada.

Por outro lado entendo a questão "segurança" citada pelos admins. De fato, em casos raros, podem haver abusos ou erros. Mas, se a gente comparar com o judiciário, a instância superior só reavalia o caso quando provocada por recurso.

Talvez seja uma boa solução. Permitir que moderadores apliquem uma punição, sem precisar da validação de um administrador. E, como no judiciário, dar um prazo, sei lá, 72 horas, pra o forista recorrer a administração caso não concorde com a decisão.

Pra evitar que um forista entrem com recurso só pra "ganhar tempo" poderia ficar sujeito a uma punição extra ou banimento por maior tempo, caso a decisão seja mantida.

Sei que não é simples, é só pra exemplificar mesmo

[Wagnersac]

Agora imagine, numa bela noite de inverno, um administrador num momento de insanidade, resolve banir todos os cadastro do fórum.

Estaríamos aqui discutindo de quem foi a brilhante ideia de achar que um administrador não poderia fazê-lo e pq ninguém pensou em um sistema de dupla confirmação, que os administradores foram irresponsáveis e etc.

Wagner, confiança não é 0% ou 100%...

Existem níveis de confiança diferentes. E eu não me lembro de alguém com baixo nível de confiança saindo da moderação e virando ADM, até por que quem vira ADM, passa por um bom período de convivência com o corpo administrativo.

E essa convivência é fundamental pois invariavelmente mostra quem deve continuar como moderador e ser trabalhado, quem não deve ser promovido e quem precisa ser afastado.

Novamente, muito simples de compreender.

Na vdd Patrick, é apenas preguiça de sua parte em tentar pensar em algo diferente.

O sistema atual, de responsabilidade funcional, é falho e sujeito à "confiança".

Poderia ser melhorado, como mais um outro forista já entendeu.

Mas sua preguiça intelectual não permite.