SEJA UM MODERADOR DO FÓRUM NETVASCO

[Verseucht]

Essas brigas aqui nesse tópico demonstram, sem sombra de dúvidas, um reflexo sobre o momento atual de nosso club.

Devemos nos unir. Enquanto houver discórdia, o Vasco continuará sangrando.

Historiando os eventos que ocorreram no fórum de 2000 e bolinha para cá cabe a reflexão sobre as medidas extremadas...
Alguns radicalismos (punições de longo período, múltiplas punições, etc.) fizeram membros históricos deixarem de ter interesse em participar. Radicalismos estes praticados em momentos que eu mesmo integrei o quadro da moderação, inclusive votando favoravelmente à algumas dessas decisões. Com o passar dos anos e numa enorme ausência que vivi/vivo desse ambiente, consigo ver dessa forma.

O impacto gerado é o empobrecimento das discussões - não é o meu intuito depreciar os foristas da nova geração - e da participação. Grandes foristas de antigamente estão hoje no Twitter se comunicando com um enorme público e recebendo mídia até na própria VascoTV.

É o meu entendimento, sabe? Claro que respeito quem pensa de forma diferente.
Valorizo o interesse legítimo de cada um em vigiar e garantir um fórum saudável. Nenhuma decisão é cartesiana, simples demais. Não é fácil cuidar disso aqui. Em nenhuma de suas épocas, foi.

Concluo que depois que tudo passa, e me refiro ao calor da discussão e à dificuldade da decisão, tem-se um momento oportuno para refletir. O que de fato fica depois de alguns anos? É perene? Vale a pena? A régua deve realmente ser tão rígida? Enfim... Que na mensagem desse velho e pobre forista cada um possa refletir à sua maneira. Amo o FNV, faz parte da minha história e do meu sentimento enquanto vascaíno e torço para que possa crescer, se tornar rico em debates, formar amigos e marcar memórias tão boas como as que eu tenho.

Eu concordo que no antigo fórum a moderação às vezes atuava no estilo Torquemada. Especialmente ali no início dos anos 2010 teve uma chacina que levou muita gente boa (R.I.P. Escadinha). Por outro lado, a tolerância excessiva com trolls tipo Overdose e Mahatma não fez esses caras melhorarem, mas sim perderem a graça e se tornarem insuportáveis, prejudicando a qualidade do fórum e espantando foristas novos e antigos.

Penso que nunca vamos saber ao certo qual a razão para o fórum ter se tornado pouco movimentado -- talvez nem exista uma única razão --, mas meu palpite é de que o próprio Vasco foi se transformando num assunto mais chato, repetitivo e constrangedor. Segundo rebaixamento, retorno do Eurico, terceiro rebaixamento, golpe do campello, quarto rebaixamento... chega uma hora que não sobra muita coisa pra dizer.

O fórum hoje tem muita gente boa, que não deve nada aos foristas desse tempo de superatividade, mas pela própria condição do Vasco acaba funcionando como espécie de cracolândia, frequentada por malucos e viciados prometendo que amanhã vai ser diferente ou então falando que vão largar tudo (e voltando no dia seguinte). É só pegar o tópico da série B: eu gosto de entrar ali pra ficar otimista com o acesso do Vasco, mas quando paro pra racionalizar, me dou conta do quanto esse tópico na verdade é bastante deprimente, cheio de marmanjo se iludindo com uma situação totalmente fora da realidade atual do clube (7 vitórias em 10 partidas kkk).

[Pck]

Agora imagine, numa bela noite de inverno, um administrador num momento de insanidade, resolve banir todos os cadastro do fórum.

Estaríamos aqui discutindo de quem foi a brilhante ideia de achar que um administrador não poderia fazê-lo e pq ninguém pensou em um sistema de dupla confirmação, que os administradores foram irresponsáveis e etc.

Wagner, confiança não é 0% ou 100%...

Existem níveis de confiança diferentes. E eu não me lembro de alguém com baixo nível de confiança saindo da moderação e virando ADM, até por que quem vira ADM, passa por um bom período de convivência com o corpo administrativo.

E essa convivência é fundamental pois invariavelmente mostra quem deve continuar como moderador e ser trabalhado, quem não deve ser promovido e quem precisa ser afastado.

Novamente, muito simples de compreender.

Na vdd Patrick, é apenas preguiça de sua parte em tentar pensar em algo diferente.

O sistema atual, de responsabilidade funcional, é falho e sujeito à "confiança".

Poderia ser melhorado, como mais um outro forista já entendeu.

Mas sua preguiça intelectual não permite.

Eu lido com sistemas de fóruns desde 2001/02. Já são 20 anos. Já moderei e administrei diversos fóruns, de jogos, de futebol com torcidas diversas, de automobilismo, lidando com pessoas e situações das mais inusitadas.

Tenho paixão por criação/revisão de rotinas e processos.

Então te digo que tenho um tiquinho de experiência pra dizer que o melhor pra SEGURANÇA do fórum é que esse poder esteja nas mãos da administração.

Não me importa se dá mais trabalho, se é mais burocrático, se demora mais o processo. Me importa que é o mais SEGURO PRO FÓRUM nesse momento.

E esses truquezinhos baratos de linguagem tipo "esperava mais de você" e "preguiça intelectual" não funcionam comigo.

[Lorenzo]

Além disso, se a decisão é SEMPRE colegiada, como falar em "abuso de autoridade"?

A decisão é da maioria sempre.

Abuso de autoridade é ADM chamar os membros do colegiado pra convencê-los a mudar seu voto, após o encerramento de uma votação.

Abuso de autoridade é chamar outro ADM que não loga no fórum a mais de um ano para votar e com isso mudar o resultado de uma votação encerrada.

Isso sim é abuso de autoridade.

Já que você trouxe o caso à tona, vamos a ele.

Quando a há um ERRO na aplicação da punição pelos moderadores do CJ, é OBRIGAÇÃO dos ADMs do CJ corrigir esse erro.

Agora,

Abuso de autoridade é valer-se do seu cargo para ficar provocando desafeto cavando denuncias.

Abuso de autoridade é pegar todas essas denuncias sobre o desafeto, tentar encaixar numa regra cuja pena máxima é suspensão de 45 dias e aplicar o banimento, quando este não está previsto na regra.

Abuso de autoridade é achar ruim que o desafeto não foi banido injustamente e fazer pirracinha de "então não vou fazer mais nada".

E antes que você diga que seja errado mudar uma votação ja encerrada, outra historinha: Marcos Overdose (que muitos conhecem) havia sido banido do forum por quebrar as regras de punição continuamente (se não me engano). Eu apliquei pedi ao CJ para aplicar a punição, já que a contagem era tarefa da equipe do CO.

Pouco tempo depois eu percebi que havia errado nas contagens e pedi aos outros membros do CJ para remover o banimento dele. E ele foi desbanido.

Então os ADMs estão aqui para SIM, para revisar E CORRIGIR erros do serviço dos moderadores pq somos todos humanos e erros acontecem.

Quando vc escreve "ADM corrigindo um erro" leia-se "ADM protegendo um amiguinho".

Até pq, como foi demonstrado na época, outras situações idênticas aconteceram ao longo dos anos sem nenhuma "correção".

Pelo contrário, efetivado pelo próprio ADM.

Além disso, voltamos ao ponto inicial: a decisão foi do colegiado.

Não foi isso que aconteceu e você sabe muito bem disso.

O que você quer dizer, por analogia, é que a decisão de um juiz ou de um colegiado NÃO DEVE ser revista por um desembargador ou uma turma de desembargadores mesmo quando há visível erro na aplicação da lei, (tipo condenar à prisão perpétua alguem que cometeu furto), pelo simples fato da sentença já ter sido tomada? Jesus...

Mas vamos lá explicar o caso pois acho que será bem didático pro pessoal que está pensando em ser moderador:

As regras do fórum so preveem banimento de um forista nos seguintes casos:

Art. 47 Aplica-se, excepcionalmente, o banimento nas hipóteses de:
I. ofensas graves e intencionais ao Club de Regatas Vasco da Gama;

II. multiplicidade de Nicks, devendo ser banidas todas as contas envolvidas;

III. ofensas deliberadas aos membros do Fórum como um todo e à qualidade das postagens de forma pejorativa e depreciativa;

IV. torcedores manifestos, direta ou indiretamente, de outros clubes;

V. acúmulo de 6 advertências;

VI. (revogado)

VII. acúmulo de 2 suspensões em prazo inferior a 90 dias.

VIII. praticar qualquer das condutas previstas no Art. 43 de forma reiterada ou com inequívoca intenção discriminatória.

§ 1º: A decisão de banimento é permanente e imprescritível, exceto por decisão da Administração do Fórum ou do Conselho de Justiça em casos previstos e seguindo os procedimentos do recurso.

§ 2º: Todos os usuários que assumirem o risco de acessar o Fórum via redes privadas virtuais ou semelhantes e que se encontrarem em situação de duplicidade de contas, incorrerão na hipótese do Art. 47, II, salvo prova inequívoca da não ocorrência de fraude ou sua tentativa, cujo ônus cabe exclusivamente aos usuários infratores.


O conjunto de denuncias cavadas pelo então moderador não se enquadravam no artigo 47, então o mesmo forçou uma barra e as enquadrou no artigo 40:

Art. 40 Poderá ser suspenso, por um prazo de 15 a 45 dias, todo usuário descontrolado, transgressor das regras de forma deliberada e reiterada, assim como aquele que emitir ofensas deliberadas, de forma desarrazoada, contra outrem e aquele que visa exclusivamente tumultuar o ambiente do Fórum. Cabe exclusivamente ao Conselho de Justiça o julgamento da conduta como descontrole.

Que vocês podem ver, preve punição de suspensão de 15 a, no máximo, 45 dias. Mas não satisfeito o então moderador forçou um pouco mais a barra e mesmo assim aplicou a punição de banimento junto com outros 2 moderadores.

O ADM do CJ viu o erro, levou o caso para o outros ADMs e foi decidido que a punição deveria ser de acordo com a regra enquadrada nas denuncias e assim foi feito.

Agora eu quero que você me diga onde está o erro?

Eu te digo... o erro está em um moderador provocar um forista que ele não gosta para que ele "se enforque" apenas para poder denuncia-lo e tirar ele do forum quando a conduta ideal era, como moderador, advertir o forista durante a discussão sobre as regras e encerrar o assunto caso realmente estivesse incomodado.

Então fica a lição do tio Ben: grandes poderes trazem grandes responsabilidades. Ser moderador não é brincadeira nem muito menos usar o cargo para satisfazer suas vontades nesse ambiente. É para manter o lugar sociável para TODOS.

[MKA]

Mandei minha candidatura, apoiem MK pra moderação.

com papai na moderação tem trabalho de montão.

mas falando mais "sério" agora, caso eu seja escolhido conhecerão um outro lado meu e TODOS poderão entrar em contato com a garantia de que serão prontamente respondidos. Aqui é trabalho.

[Lorenzo]

Bem, eu não iria me envolver nesse assunto, mas acho que posso contribuir. Minha opinião é um pouco salomônica, mas é inevitável rsrs.

Por um lado, eu tendo o que o Wagner quer dizer. De fato, uma decisão "colegiada" torna improvável um abuso ou uma injustiça, a não ser que ocorra um "complô". Se a gente comparar com o judiciário, uma decisão colegiada não precisa ser avaliada por uma instância superior pra ser executada.

Por outro lado entendo a questão "segurança" citada pelos admins. De fato, em casos raros, podem haver abusos ou erros. Mas, se a gente comparar com o judiciário, a instância superior só reavalia o caso quando provocada por recurso.

Talvez seja uma boa solução. Permitir que moderadores apliquem uma punição, sem precisar da validação de um administrador. E, como no judiciário, dar um prazo, sei lá, 72 horas, pra o forista recorrer a administração caso não concorde com a decisão.

Pra evitar que um forista entrem com recurso só pra "ganhar tempo" poderia ficar sujeito a uma punição extra ou banimento por maior tempo, caso a decisão seja mantida.

Sei que não é simples, é só pra exemplificar mesmo

Eu concordo em partes.

Acho que o cerne da questão é apenas se a revisão de uma decisão do CJ deve ocorrer antes ou após sua aplicação. Ora, se um erro pode ser corrigido antes de se tornar publico, isso não seria melhor?

Lembrem-se que estamos falando de casos muito específicos em que um moderador tenta forçar a expulsão de um forista apenas por divergência de opinião, o que não deveria ocorrer em nenhuma hipótese. Isso já é muito ruim para um forista comum, imagina pra um moderador/adm.

Se coloque no lugar do forista banido. Você voltaria a confiar na equipe de moderação caso ficasse sabendo que seu banimento foi injusto apenas por dar uma opinião contrária a um deles? Se sentiria confortável em continuar debatendo de algum moderador nos tópicos?

[Wagnersac]

Wagner, confiança não é 0% ou 100%...

Existem níveis de confiança diferentes. E eu não me lembro de alguém com baixo nível de confiança saindo da moderação e virando ADM, até por que quem vira ADM, passa por um bom período de convivência com o corpo administrativo.

E essa convivência é fundamental pois invariavelmente mostra quem deve continuar como moderador e ser trabalhado, quem não deve ser promovido e quem precisa ser afastado.

Novamente, muito simples de compreender.

Na vdd Patrick, é apenas preguiça de sua parte em tentar pensar em algo diferente.

O sistema atual, de responsabilidade funcional, é falho e sujeito à "confiança".

Poderia ser melhorado, como mais um outro forista já entendeu.

Mas sua preguiça intelectual não permite.

Eu lido com sistemas de fóruns desde 2001/02. Já são 20 anos. Já moderei e administrei diversos fóruns, de jogos, de futebol com torcidas diversas, de automobilismo, lidando com pessoas e situações das mais inusitadas.

Tenho paixão por criação/revisão de rotinas e processos.

Então te digo que tenho um tiquinho de experiência pra dizer que o melhor pra SEGURANÇA do fórum é que esse poder esteja nas mãos da administração.

Não me importa se dá mais trabalho, se é mais burocrático, se demora mais o processo. Me importa que é o mais SEGURO PRO FÓRUM nesse momento.

E esses truquezinhos baratos de linguagem tipo "esperava mais de você" e "preguiça intelectual" não funcionam comigo.

Vou tentar explicar uma última vez, da forma mais didática possível, pra ver se vc entende.
Vc tem 2 premissas a satisfazer: segurança e agilidade.

Partindo do princípio de que será muito difícil satisfazer ambas as mesmo tempo, vc precisará escolher uma delas.

Na situação atual não satisfaz nenhuma das 2 premissas.

Ela burocratiza o sistema ao ter que aguardar um ADM não presente efetivar o banimento, impactando na agilidade, e permite que ele o faça sozinho, a seu bel prazer, impactando na segurança.

O que eu estava propondo é que se escolhesse uma das 2 premissas. Pra isso seria necessário mudar algo.

Se for satisfazer a agilidade, abre para os moderadores fazer tb. Se for satisfazer a segurança, implanta um sistema de dupla confirmação, no qual jamais uma pessoa, moderador ou ADM, conseguiria efetivar o banimento sozinha.

É simples e era só isso que eu queria dizer.

Ai a decisão é sua e do seu clubinho.

[Wagnersac]

Já que você trouxe o caso à tona, vamos a ele.

Quando a há um ERRO na aplicação da punição pelos moderadores do CJ, é OBRIGAÇÃO dos ADMs do CJ corrigir esse erro.

Agora,

Abuso de autoridade é valer-se do seu cargo para ficar provocando desafeto cavando denuncias.

Abuso de autoridade é pegar todas essas denuncias sobre o desafeto, tentar encaixar numa regra cuja pena máxima é suspensão de 45 dias e aplicar o banimento, quando este não está previsto na regra.

Abuso de autoridade é achar ruim que o desafeto não foi banido injustamente e fazer pirracinha de "então não vou fazer mais nada".

E antes que você diga que seja errado mudar uma votação ja encerrada, outra historinha: Marcos Overdose (que muitos conhecem) havia sido banido do forum por quebrar as regras de punição continuamente (se não me engano). Eu apliquei pedi ao CJ para aplicar a punição, já que a contagem era tarefa da equipe do CO.

Pouco tempo depois eu percebi que havia errado nas contagens e pedi aos outros membros do CJ para remover o banimento dele. E ele foi desbanido.

Então os ADMs estão aqui para SIM, para revisar E CORRIGIR erros do serviço dos moderadores pq somos todos humanos e erros acontecem.

Quando vc escreve "ADM corrigindo um erro" leia-se "ADM protegendo um amiguinho".

Até pq, como foi demonstrado na época, outras situações idênticas aconteceram ao longo dos anos sem nenhuma "correção".

Pelo contrário, efetivado pelo próprio ADM.

Além disso, voltamos ao ponto inicial: a decisão foi do colegiado.

Não foi isso que aconteceu e você sabe muito bem disso.

O que você quer dizer, por analogia, é que a decisão de um juiz ou de um colegiado NÃO DEVE ser revista por um desembargador ou uma turma de desembargadores mesmo quando há visível erro na aplicação da lei, (tipo condenar à prisão perpétua alguem que cometeu furto), pelo simples fato da sentença já ter sido tomada? Jesus...

Mas vamos lá explicar o caso pois acho que será bem didático pro pessoal que está pensando em ser moderador:

As regras do fórum so preveem banimento de um forista nos seguintes casos:

Art. 47 Aplica-se, excepcionalmente, o banimento nas hipóteses de:
I. ofensas graves e intencionais ao Club de Regatas Vasco da Gama;

II. multiplicidade de Nicks, devendo ser banidas todas as contas envolvidas;

III. ofensas deliberadas aos membros do Fórum como um todo e à qualidade das postagens de forma pejorativa e depreciativa;

IV. torcedores manifestos, direta ou indiretamente, de outros clubes;

V. acúmulo de 6 advertências;

VI. (revogado)

VII. acúmulo de 2 suspensões em prazo inferior a 90 dias.

VIII. praticar qualquer das condutas previstas no Art. 43 de forma reiterada ou com inequívoca intenção discriminatória.

§ 1º: A decisão de banimento é permanente e imprescritível, exceto por decisão da Administração do Fórum ou do Conselho de Justiça em casos previstos e seguindo os procedimentos do recurso.

§ 2º: Todos os usuários que assumirem o risco de acessar o Fórum via redes privadas virtuais ou semelhantes e que se encontrarem em situação de duplicidade de contas, incorrerão na hipótese do Art. 47, II, salvo prova inequívoca da não ocorrência de fraude ou sua tentativa, cujo ônus cabe exclusivamente aos usuários infratores.


O conjunto de denuncias cavadas pelo então moderador não se enquadravam no artigo 47, então o mesmo forçou uma barra e as enquadrou no artigo 40:

Art. 40 Poderá ser suspenso, por um prazo de 15 a 45 dias, todo usuário descontrolado, transgressor das regras de forma deliberada e reiterada, assim como aquele que emitir ofensas deliberadas, de forma desarrazoada, contra outrem e aquele que visa exclusivamente tumultuar o ambiente do Fórum. Cabe exclusivamente ao Conselho de Justiça o julgamento da conduta como descontrole.

Que vocês podem ver, preve punição de suspensão de 15 a, no máximo, 45 dias. Mas não satisfeito o então moderador forçou um pouco mais a barra e mesmo assim aplicou a punição de banimento junto com outros 2 moderadores.

O ADM do CJ viu o erro, levou o caso para o outros ADMs e foi decidido que a punição deveria ser de acordo com a regra enquadrada nas denuncias e assim foi feito.

Agora eu quero que você me diga onde está o erro?

Eu te digo... o erro está em um moderador provocar um forista que ele não gosta para que ele "se enforque" apenas para poder denuncia-lo e tirar ele do forum quando a conduta ideal era, como moderador, advertir o forista durante a discussão sobre as regras e encerrar o assunto caso realmente estivesse incomodado.

Então fica a lição do tio Ben: grandes poderes trazem grandes responsabilidades. Ser moderador não é brincadeira nem muito menos usar o cargo para satisfazer suas vontades nesse ambiente. É para manter o lugar sociável para TODOS.

1°: não existe "denuncia cavada". A infração foi evidente e o forista foi punido.

2°: por diversas vezes, ao longo dos últimos anos, utilizamos o princípio jurídico da analogia para apenar em situações específicas, como foi feito nessa ocasião.

Mas vc não deve saber disso, afinal não estava aqui, estava em Nárnia.

Mas seu amigo sabe perfeitamente disso.

O engraçado é que ele só se incomodou quando se tratou de um amiguinho dele.

Pq será né???

Enfim, como eu disse isso é passado.

Eu não vou mudar minha opinião e nem ele a dele.

Eu não sei nem pq estou tendo essa conversa com vc. Vc não era ADM do CJ. Não tem conhecimento da forma como as decisões eram tomadas no conselho. Só conhece o caso em questão por "ouvir falar". Sequer era presente no fórum naquela ocasião.

[PaidaLiz]

Mandei minha candidatura, apoiem MK pra moderação.

com papai na moderação tem trabalho de montão.

mas falando mais "sério" agora, caso eu seja escolhido conhecerão um outro lado meu e TODOS poderão entrar em contato com a garantia de que serão prontamente respondidos. Aqui é trabalho.

Maluco meteu a lábia de político liso. rsrsrsrs
Faz teu nome fera!!

[Bruno Vascaíno]

Bem, eu não iria me envolver nesse assunto, mas acho que posso contribuir. Minha opinião é um pouco salomônica, mas é inevitável rsrs.

Por um lado, eu tendo o que o Wagner quer dizer. De fato, uma decisão "colegiada" torna improvável um abuso ou uma injustiça, a não ser que ocorra um "complô". Se a gente comparar com o judiciário, uma decisão colegiada não precisa ser avaliada por uma instância superior pra ser executada.

Por outro lado entendo a questão "segurança" citada pelos admins. De fato, em casos raros, podem haver abusos ou erros. Mas, se a gente comparar com o judiciário, a instância superior só reavalia o caso quando provocada por recurso.

Talvez seja uma boa solução. Permitir que moderadores apliquem uma punição, sem precisar da validação de um administrador. E, como no judiciário, dar um prazo, sei lá, 72 horas, pra o forista recorrer a administração caso não concorde com a decisão.

Pra evitar que um forista entrem com recurso só pra "ganhar tempo" poderia ficar sujeito a uma punição extra ou banimento por maior tempo, caso a decisão seja mantida.

Sei que não é simples, é só pra exemplificar mesmo

Eu concordo em partes.

Acho que o cerne da questão é apenas se a revisão de uma decisão do CJ deve ocorrer antes ou após sua aplicação. Ora, se um erro pode ser corrigido antes de se tornar publico, isso não seria melhor?

Lembrem-se que estamos falando de casos muito específicos em que um moderador tenta forçar a expulsão de um forista apenas por divergência de opinião, o que não deveria ocorrer em nenhuma hipótese. Isso já é muito ruim para um forista comum, imagina pra um moderador/adm.

Se coloque no lugar do forista banido. Você voltaria a confiar na equipe de moderação caso ficasse sabendo que seu banimento foi injusto apenas por dar uma opinião contrária a um deles? Se sentiria confortável em continuar debatendo de algum moderador nos tópicos?

Sim, realmente não é uma questão simples. Foi só uma espécie de brainstorming, uma sugestão pra ajudar. Mas, entendo que não é tão simples

[LHC]

Mandei minha candidatura, apoiem MK pra moderação.

com papai na moderação tem trabalho de montão.

mas falando mais "sério" agora, caso eu seja escolhido conhecerão um outro lado meu e TODOS poderão entrar em contato com a garantia de que serão prontamente respondidos. Aqui é trabalho.

Já eu, se ganhar, trago o Haaland e levanto 10 bilhões pro club

Aprendi com uns candidatos com muitos seguidores aí kkkkk

[gust_gyn]

Mandei minha candidatura, apoiem MK pra moderação.

com papai na moderação tem trabalho de montão.

mas falando mais "sério" agora, caso eu seja escolhido conhecerão um outro lado meu e TODOS poderão entrar em contato com a garantia de que serão prontamente respondidos. Aqui é trabalho.

Já eu, se ganhar, trago o Haaland e levanto 10 bilhões pro club

Aprendi com uns candidatos com muitos seguidores aí kkkkk

Se você prometer que vai colocar a Inês Brasil pra depilar as sobrancelas e a cabeça do Anderson Daronco, tem meu voto

[GilsonVGPR]

essa parada de xingar é foda, eu nao ligo se me xingarem, desde que apresentem argumentos pra discussão que estamos tendo
mas ficar de viadagem: debochando, tentando desmerecer a opinião de outra pessoa sem apresentar argumentos, me irrita
coisa de mongoloide
e se for analisar friamente todas as discussões, a maioria começa pelo tom de deboche que um falou com outro

Exatamente isso aqui que os administradores pecam.

Falar grosso, xingar, esse tipo de coisa é da vida, acontece... é um fórum e vai acontecer sempre, independente de quem administre.

só que tem pessoas que o único intuito é claramente debochar do outro, desqualificar o outro ( e não em tom de brincadeira como eu faço com o Knazieno com as tara dele em mlk da base ).

repito: quer mandar tomar no cu, me fuder ou qualquer coisa do tipo eu não reporto nem falo nada, o gust_gyn já me mandou umas 2-3 vezes inclusive ontem ele mandou encher o saco de outro, NORMAL, isso vai acontecer, sem reports. Agora situações como o dina10 vem fazendo (perseguir um forista e comentar em todo tópico que o outro comenta pra desqualificar/ridicularizar a opinião dele DEVEM ser combatidas.)

Isso é verdade: ontem eu mandei "encher o saco de outro". Não foi a primeira vez.
Basta eu estar estressado.

Agora mandar tnc, xingar a mãe, essas coisas não vou fazer.

Vida que segue. Acho que não fez diferença alguma na sua vida, como também não faria na minha.

Estressamos aqui e ali. Mas logo passa. E seguimos nesse espaço.

Deixem eu participar dessa terapia coletiva também?

Está aí algo que eu nunca vi nesse fórum, o Gustgyn estar estressado, e mandar alguém encher o saco de outro.

Quando leio as postagens dele, imagino o Dorival Caymi cantando "O beija-flor (reticências infinitas) tem 'dois amor' (mais reticências infinitas) um lá na terra (e tome reticências infinitas) um lá no mar.", ou então o "xandynho dimenor" mandando um "Fala Vascaíno (hump infinito) Fala Vascaína (mais hump infinito) hoje é dia da "revigavolta" (e tome hump infinito) e "segá" batido o martelo.", de tão calmo.

Pra ele sair do prumo só se o pedreiro for bem chato mesmo, pra não dizer pela sako (com k).

[gust_gyn]

Exatamente isso aqui que os administradores pecam.

Falar grosso, xingar, esse tipo de coisa é da vida, acontece... é um fórum e vai acontecer sempre, independente de quem administre.

só que tem pessoas que o único intuito é claramente debochar do outro, desqualificar o outro ( e não em tom de brincadeira como eu faço com o Knazieno com as tara dele em mlk da base ).

repito: quer mandar tomar no cu, me fuder ou qualquer coisa do tipo eu não reporto nem falo nada, o gust_gyn já me mandou umas 2-3 vezes inclusive ontem ele mandou encher o saco de outro, NORMAL, isso vai acontecer, sem reports. Agora situações como o dina10 vem fazendo (perseguir um forista e comentar em todo tópico que o outro comenta pra desqualificar/ridicularizar a opinião dele DEVEM ser combatidas.)

Isso é verdade: ontem eu mandei "encher o saco de outro". Não foi a primeira vez.
Basta eu estar estressado.

Agora mandar tnc, xingar a mãe, essas coisas não vou fazer.

Vida que segue. Acho que não fez diferença alguma na sua vida, como também não faria na minha.

Estressamos aqui e ali. Mas logo passa. E seguimos nesse espaço.

Deixem eu participar dessa terapia coletiva também?

Está aí algo que eu nunca vi nesse fórum, o Gustgyn estar estressado, e mandar alguém encher o saco de outro.

Quando leio as postagens dele, imagino o Dorival Caymi cantando "O beija-flor (reticências infinitas) tem 'dois amor' (mais reticências infinitas) um lá na terra (e tome reticências infinitas) um lá no mar.", ou então o "xandynho dimenor" mandando um "Fala Vascaíno (hump infinito) Fala Vascaína (mais hump infinito) hoje é dia da "revigavolta" (e tome hump infinito) e "segá" batido o martelo.", de tão calmo.

Pra ele sair do prumo só se o pedreiro for bem chato mesmo, pra não dizer pela sako (com k).

Vez ou outra acontece.

Ps. Caymi é bom demais.

Já quanto ao Xandymenor, eu queria ver o cara no big brother.
Imagino o Naldo (ou outra subcelebridade) de ressaca, enquanto o Xandymenor manda um:

- "salve confinados", hoje o Leven apresenta o paredão com uma "revigavolta"

[GilsonVGPR]

Mandei minha candidatura, apoiem MK pra moderação.

com papai na moderação tem trabalho de montão.

mas falando mais "sério" agora, caso eu seja escolhido conhecerão um outro lado meu e TODOS poderão entrar em contato com a garantia de que serão prontamente respondidos. Aqui é trabalho.

Já eu, se ganhar, trago o Haaland e levanto 10 bilhões pro club

Aprendi com uns candidatos com muitos seguidores aí kkkkk

Se você prometer que vai colocar a Inês Brasil pra depilar as sobrancelas e a cabeça do Anderson Daronco, tem meu voto

Se eu for moderador criarei um "Fala que eu te escuto, e te respondo", pra galera da terapia coletiva ligar, mandar áudio no zap, pra contar seus infortúnios, afinal digitar um livro tipo "A Divina Comédia" (com o perdão do trocadilho) para tal é maçante.

E dos que colocarei pra responder, os 2 srs acima serão os primeiros.

[gust_gyn]

Já eu, se ganhar, trago o Haaland e levanto 10 bilhões pro club

Aprendi com uns candidatos com muitos seguidores aí kkkkk

Se você prometer que vai colocar a Inês Brasil pra depilar as sobrancelas e a cabeça do Anderson Daronco, tem meu voto

Se eu for moderador criarei um "Fala que eu te escuto, e te respondo", pra galera da terapia coletiva ligar, mandar áudio no zap, pra contar seus infortúnios, afinal digitar um livro tipo "A Divina Comédia" (com o perdão do trocadilho) para tal é maçante.

E dos que colocarei pra responder, os 2 srs acima serão os primeiros.

Mas não vai ter que pagar dízimo, não, né?

[GilsonVGPR]

Se você prometer que vai colocar a Inês Brasil pra depilar as sobrancelas e a cabeça do Anderson Daronco, tem meu voto

Se eu for moderador criarei um "Fala que eu te escuto, e te respondo", pra galera da terapia coletiva ligar, mandar áudio no zap, pra contar seus infortúnios, afinal digitar um livro tipo "A Divina Comédia" (com o perdão do trocadilho) para tal é maçante.

E dos que colocarei pra responder, os 2 srs acima serão os primeiros.

Mas não vai ter que pagar dízimo, não, né?

Não.

Será de grátis pra quem ligar, e na base da colaboração pra quem escutar e responder.

[GilsonVGPR]

[ORESTES]

Obrigado aos que me sugeriram, senti pureza fellas.

Eu até tenho tempo, só não sei se seria bom em aplicar as regras ou saberia criar tópicos, fazer oq precisa. Mas certamente eu instauraria uma ditadura e baniria todos os mulambos escondidos.

[gust_gyn]

Obrigado aos que me sugeriram, senti pureza fellas.

Eu até tenho tempo, só não sei se seria bom em aplicar as regras ou saberia criar tópicos, fazer oq precisa. Mas certamente eu instauraria uma ditadura e baniria todos os mulambos escondidos.

Moderador ou não, você já é um dos foristas mais marcantes e queridos dos últimos anos desse espaço.

[VAS_GLÓRIA [CRVG]]

Obrigado aos que me sugeriram, senti pureza fellas.

Eu até tenho tempo, só não sei se seria bom em aplicar as regras ou saberia criar tópicos, fazer oq precisa. Mas certamente eu instauraria uma ditadura e baniria todos os mulambos escondidos.

Tem o meu aval.

[Brunior]

Não foi isso que aconteceu e você sabe muito bem disso.

O que você quer dizer, por analogia, é que a decisão de um juiz ou de um colegiado NÃO DEVE ser revista por um desembargador ou uma turma de desembargadores mesmo quando há visível erro na aplicação da lei, (tipo condenar à prisão perpétua alguem que cometeu furto), pelo simples fato da sentença já ter sido tomada? Jesus...

Mas vamos lá explicar o caso pois acho que será bem didático pro pessoal que está pensando em ser moderador:

As regras do fórum so preveem banimento de um forista nos seguintes casos:

Art. 47 Aplica-se, excepcionalmente, o banimento nas hipóteses de:
I. ofensas graves e intencionais ao Club de Regatas Vasco da Gama;

II. multiplicidade de Nicks, devendo ser banidas todas as contas envolvidas;

III. ofensas deliberadas aos membros do Fórum como um todo e à qualidade das postagens de forma pejorativa e depreciativa;

IV. torcedores manifestos, direta ou indiretamente, de outros clubes;

V. acúmulo de 6 advertências;

VI. (revogado)

VII. acúmulo de 2 suspensões em prazo inferior a 90 dias.

VIII. praticar qualquer das condutas previstas no Art. 43 de forma reiterada ou com inequívoca intenção discriminatória.

§ 1º: A decisão de banimento é permanente e imprescritível, exceto por decisão da Administração do Fórum ou do Conselho de Justiça em casos previstos e seguindo os procedimentos do recurso.

§ 2º: Todos os usuários que assumirem o risco de acessar o Fórum via redes privadas virtuais ou semelhantes e que se encontrarem em situação de duplicidade de contas, incorrerão na hipótese do Art. 47, II, salvo prova inequívoca da não ocorrência de fraude ou sua tentativa, cujo ônus cabe exclusivamente aos usuários infratores.


O conjunto de denuncias cavadas pelo então moderador não se enquadravam no artigo 47, então o mesmo forçou uma barra e as enquadrou no artigo 40:

Art. 40 Poderá ser suspenso, por um prazo de 15 a 45 dias, todo usuário descontrolado, transgressor das regras de forma deliberada e reiterada, assim como aquele que emitir ofensas deliberadas, de forma desarrazoada, contra outrem e aquele que visa exclusivamente tumultuar o ambiente do Fórum. Cabe exclusivamente ao Conselho de Justiça o julgamento da conduta como descontrole.

Que vocês podem ver, preve punição de suspensão de 15 a, no máximo, 45 dias. Mas não satisfeito o então moderador forçou um pouco mais a barra e mesmo assim aplicou a punição de banimento junto com outros 2 moderadores.

O ADM do CJ viu o erro, levou o caso para o outros ADMs e foi decidido que a punição deveria ser de acordo com a regra enquadrada nas denuncias e assim foi feito.

Agora eu quero que você me diga onde está o erro?

Eu te digo... o erro está em um moderador provocar um forista que ele não gosta para que ele "se enforque" apenas para poder denuncia-lo e tirar ele do forum quando a conduta ideal era, como moderador, advertir o forista durante a discussão sobre as regras e encerrar o assunto caso realmente estivesse incomodado.

Então fica a lição do tio Ben: grandes poderes trazem grandes responsabilidades. Ser moderador não é brincadeira nem muito menos usar o cargo para satisfazer suas vontades nesse ambiente. É para manter o lugar sociável para TODOS.

Esse minino é CRIA MINHA e não é atoa.

Te amo Lore!!

Temos hoje uma equipe de Adm MARAVILHOSA..

É só observar a atuação deles no aberto. Não vivem provocando os membros como era no tempo antigo.

Continue escolhendo bem aí os novos integrantes porque o fórum só vai continuar como tem sido ultimamente com escolhas acertadas.

Boa sorte pra quem for se candidatar.

[BVasco93]

Omh deixa isso sem moderador, nós se resolve.

[Wesley Safadão]

Mandei minha candidatura, apoiem MK pra moderação.

com papai na moderação tem trabalho de montão.

mas falando mais "sério" agora, caso eu seja escolhido conhecerão um outro lado meu e TODOS poderão entrar em contato com a garantia de que serão prontamente respondidos. Aqui é trabalho.

Só apoio se rolar vitória contra o Sampaio com gol de Marquinhos Gabriel.

[MKA]

Mandei minha candidatura, apoiem MK pra moderação.

com papai na moderação tem trabalho de montão.

mas falando mais "sério" agora, caso eu seja escolhido conhecerão um outro lado meu e TODOS poderão entrar em contato com a garantia de que serão prontamente respondidos. Aqui é trabalho.

Só apoio se rolar vitória contra o Sampaio com gol de Marquinhos Gabriel.

Contava com seu apoio

[Royal]

Obrigado aos que me sugeriram, senti pureza fellas.

Eu até tenho tempo, só não sei se seria bom em aplicar as regras ou saberia criar tópicos, fazer oq precisa. Mas certamente eu instauraria uma ditadura e baniria todos os mulambos escondidos.

Sobre a criação de tópicos e regras, existe um treinamento sobre esses dois assuntos para os novos moderadores. Aliás, qualquer membro do fórum pode sugerir a criação de novos tópicos na seção "crie seu tópico aqui", só que cabe aos moderadores conferirem se está no padrão de criação e se a discussão já pode ser feita em algum tópico existente, e caso aprovado, mover para a seção correta. Sobre essa parte de tópicos, é bem tranquilo. Somente uns tópicos que demandam mais tempo para criação ou revisão do que outros.

[Aquiles]

Obrigado aos que me sugeriram, senti pureza fellas.

Eu até tenho tempo, só não sei se seria bom em aplicar as regras ou saberia criar tópicos, fazer oq precisa. Mas certamente eu instauraria uma ditadura e baniria todos os mulambos escondidos.

Se candidata. Vc é ótimo nome.

[Pck]

Up.

[LuanAraujo]

Obrigado aos que me sugeriram, senti pureza fellas.

Eu até tenho tempo, só não sei se seria bom em aplicar as regras ou saberia criar tópicos, fazer oq precisa. Mas certamente eu instauraria uma ditadura e baniria todos os mulambos escondidos.

Se candidata. Vc é ótimo nome.

Vc tbm. Nunca foi moderador e é bastante presente

[dina10]

infelizmente n tenho tempo p ser moderador, no futuro quem sabe

[LHC]

Obrigado aos que me sugeriram, senti pureza fellas.

Eu até tenho tempo, só não sei se seria bom em aplicar as regras ou saberia criar tópicos, fazer oq precisa. Mas certamente eu instauraria uma ditadura e baniria todos os mulambos escondidos.

Se candidata. Vc é ótimo nome.

Vc tbm. Nunca foi moderador e é bastante presente

Verdade. Aquiles é brabo!