QUAL A SUA RELIGIÃO?

[Biácomo]

Nossa, esse tpc rendeu bastante.

E a discussão é boa

[Victor_92]

Eu creio que há lugar na sociedade pra conviverem todas as ações sociais de cunho religioso ou não.
Todas tem sua importância.

[Lord Humongous]

Realizar pode realizar agora se é eficiente não sei, conheço pessoas que tiveram problemas com drogas e depois de passarem por diversas ongs só conseguiram abandonar a adicção somente após terem contato com instituições religiosas.

Eventualmente alguma casa de reabilitação com abordagem religiosa pode obter sucesso no trabalho com um drogado que passou por outras instituições. Por outro lado, um drogado que não foi reabilitado com a abordagem religiosa poderá responder ao tratamento em outra instituição. Isso tem a ver com adaptação à metodologia adotada, ao ambiente e a uma miríade de variáveis. Difícil dizer o quanto o fator "religião" é determinante, tanto para o sucesso quanto para o fracasso das reabilitações.

O problema é que tem algumas igrejas que veem nessas situações uma oportunidade para evangelizar, o que é eticamente bem questionável (para ser educado). O sujeito chega lá fragilizado emocionalmente, consequentemente, mais suscetível à doutrinação religiosa, aí já viu, né?!

[{Yusuke}]

Já acho o contrário.

As religiões não têm função social necessária! Todas as atividades que elas desenvolvem podem ser realizadas por instituições seculares.

As religiões são insubstituíveis apenas no que diz respeito aos assuntos "espirituais". Quanto mais a religião invade outros campos da sociedade, mais problemas ela traz. Nem preciso citar exemplos, né?

A religião é insubstituível do ponto de vista antropológico também, já que ela faz parte da cultura de uma sociedade.

Socialmente falando a crença em algo, pode auxiliar a certos grupos (que tenham crenças em comuns) a se reconhecerem e se ajudarem mutualmente, coisa que em um mundo ateu, como não haveria tal ponto de concordância pode sim ter um mundo mais egoísta. Por outro lado, grupos diferentes tendem a entrar em conflito logo, grupos de religião discordantes tendem a ter maior rivalidade e em um mundo ateu não existiria esse conflito e seria mais pacifico, nesse ponto de vista... logo não faço a minima ideia se o mundo seria melhor com ou sem religião, mas acho que devemos respeitar o direito de todo mundo de crer ou não crer em algo, mesmo que essa religião fale que nossas almas brotaram de caxos de banana e que toda nossa história foi incutida em nossa mente por seres alienígenas em salas de cinema 3D.

[MarielJr]

Realizar pode realizar agora se é eficiente não sei, conheço pessoas que tiveram problemas com drogas e depois de passarem por diversas ongs só conseguiram abandonar a adicção somente após terem contato com instituições religiosas.

Eventualmente alguma casa de reabilitação com abordagem religiosa pode obter sucesso no trabalho com um drogado que passou por outras instituições. Por outro lado, um drogado que não foi reabilitado com a abordagem religiosa poderá responder ao tratamento em outra instituição. Isso tem a ver com adaptação à metodologia adotada, ao ambiente e a uma miríade de variáveis. Difícil dizer o quanto o fator "religião" é determinante, tanto para o sucesso quanto para o fracasso das reabilitações.

O problema é que tem algumas igrejas que veem nessas situações uma oportunidade para evangelizar, o que é eticamente bem questionável (para ser educado). O sujeito chega lá fragilizado emocionalmente, consequentemente, mais suscetível à doutrinação religiosa, aí já viu, né?!

Como o amigo disse um sujeito emocionalmente instável tem tudo para aceitar de bom grado qualquer tipo de influência ideológica,sou ateu,acredito que um homem fora das drogas por e somente por ter sido iluminado por um deus é meio trágico para mim,acabava virando aqueles típicos religiosos que não aceitam serem questionados e não abrem a mente para novos horizontes,prefiro um trabalho mental com verdadeiros estudiosos e entendedores do ser humano ao invés de pastores e padres sem senso intelectual para guiar alguém.

[{Yusuke}]

Realizar pode realizar agora se é eficiente não sei, conheço pessoas que tiveram problemas com drogas e depois de passarem por diversas ongs só conseguiram abandonar a adicção somente após terem contato com instituições religiosas.

Eventualmente alguma casa de reabilitação com abordagem religiosa pode obter sucesso no trabalho com um drogado que passou por outras instituições. Por outro lado, um drogado que não foi reabilitado com a abordagem religiosa poderá responder ao tratamento em outra instituição. Isso tem a ver com adaptação à metodologia adotada, ao ambiente e a uma miríade de variáveis. Difícil dizer o quanto o fator "religião" é determinante, tanto para o sucesso quanto para o fracasso das reabilitações.

O problema é que tem algumas igrejas que veem nessas situações uma oportunidade para evangelizar, o que é eticamente bem questionável (para ser educado). O sujeito chega lá fragilizado emocionalmente, consequentemente, mais suscetível à doutrinação religiosa, aí já viu, né?!

Como o amigo disse um sujeito emocionalmente instável tem tudo para aceitar de bom grado qualquer tipo de influência ideológica,sou ateu,acredito que um homem fora das drogas por e somente por ter sido iluminado por um deus é meio trágico para mim,acabava virando aqueles típicos religiosos que não aceitam serem questionados e não abrem a mente para novos horizontes,prefiro um trabalho mental com verdadeiros estudiosos e entendedores do ser humano ao invés de pastores e padres sem senso intelectual para guiar alguém.

pastor eu não sei, agora tem muito padre, mas muito mesmo, com doutorado em Psicologia.

e o que é senso intelectual? como mostrar para uma pessoa que usar drogas é errado sem impor questões moralistas, o dogmatismo da religião pode não funcionar para mim ou para você, mas pode ser a unica solução para certos casos...

[Lord Humongous]

pastor eu não sei, agora tem muito padre, mas muito mesmo, com doutorado em Psicologia.

e o que é senso intelectual? como mostrar para uma pessoa que usar drogas é errado sem impor questões moralistas, o dogmatismo da religião pode não funcionar para mim ou para você, mas pode ser a unica solução para certos casos...

Verdade. Os padres costumam estudar bastante! O problema dos centros de reabilitação religiosos, ao meu ver, é apenas ético.

A religião é insubstituível do ponto de vista antropológico também, já que ela faz parte da cultura de uma sociedade.

Socialmente falando a crença em algo, pode auxiliar a certos grupos (que tenham crenças em comuns) a se reconhecerem e se ajudarem mutualmente (1), coisa que em um mundo ateu, como não haveria tal ponto de concordância pode sim ter um mundo mais egoísta. (2) Por outro lado, grupos diferentes tendem a entrar em conflito logo, grupos de religião discordantes tendem a ter maior rivalidade e em um mundo ateu não existiria esse conflito e seria mais pacifico, nesse ponto de vista... logo não faço a minima ideia se o mundo seria melhor com ou sem religião, (3)mas acho que devemos respeitar o direito de todo mundo de crer ou não crer em algo, mesmo que essa religião fale que nossas almas brotaram de caxos de banana e que toda nossa história foi incutida em nossa mente por seres alienígenas em salas de cinema 3D.

1. Mas tal postura é demasiadamente excludente! A religião só deveria ser excludente no que concerne à prática da fé. Se ajudar mutuamente significa preferir ajudar quem compartilha a mesma fé em detrimento daqueles que não compartilham. E não são em casos ligados à fé, portanto, são cisões sociais desnecessárias ou, grosso modo, formações de panelas.

2. Não acho que o "mundo ateu" seja, necessariamente, mais egoísta. Eu acho que o que falta no "mundo ateu" são pretextos para agir. É isso que a religião representa enquanto instituição, hoje: pretextos! Para mim, a necessidade desses pretextos revela uma inabilidade social coletiva! (caralho, isso dava um livro!)

3. Não quero impor que as pessoas não tenham religião nem dizer que é errado ter. Seria absurdo pensar assim! Só acho que seria desejável que a religião fosse uma atividade mais contemplativa, algo que orientasse uma busca pessoal. Se os etimologistas que alegam que "religião" tem origem em "religar" tiverem razão, é paradoxal pensar que, na prática, o que ela faz é segregar.

[CRVG_AMOR_INFINITO]

jah rastafari

[Pissurno]

Sou cristão !

[BOÊMIO]

Não sou nenhum estudioso da bíblia nem nada mas sou cristão.
Uma amiga minha me passou esse site certa vez q fiz uma pergunta a ela, e esse site é mt bom, responde várias coisas e tal, pra qm tem alguma dúvida sobre a bíblia é uma boa ler, alguma pergunta, dúvida ou questionamento...
http://novotempo.com/namiradaverdade/

[Leo Araujo]

Nao tenho nenhuma religião que pratico atualmente. Mas gosto muito dos princípios Budistas e sou filho de Evangélico e acabo seguindo algo tambem. Gosto de ler a bíblia para conhecimento.

[FerramentaFJV10Fml]

Vasco

[Leo Araujo]

Vasco

[cenobre37]

Não sigo à risca nenhuma religião, mas tenho influências cristãs. Entretanto, acho que a religião que mais se assemelha aos meus ideais é o Deísmo.

Deísmo é a crença que pode haver uma força maior, um Deus, mas que a princípio ele não intervem. Ele é o criador, porém deixa a criação agir por si. Deístas aceitam, todavia, que possam ocorrer milagres e outras intervenções divinas, seja simplesmente porque Deus mudou de ideia e resolveu ajudar e até mesmo para vez ou outra mostrar sua existência. Só que de maneira geral, não acredita que caso uma pessoa reze, peça, ele vai necessariamente te atender. Dificilmente irá.

De uns tempos pra cá, eu tenho perdido este tipo de crença, pois tenho presenciado coisas nas quais realmente me parece que há alguém superior em algum lugar mexendo seus pauzinhos.


OBS.: Notei que alguém votou na religião muçulmana. Queria saber quem foi, pois em 2014 criei muito interesse no assunto e quase me converti. Se a pessoa quiser se manifestar aqui ou até mesmo enviar uma MP, apreciaria, pois gostaria de continuar a aprender mais sobre essa religião, saber como é a vida da pessoa aqui no Brasil (caso ela resida aqui, claro).

[Raymond Reddington]

Buceteísmo.

[FFVascão]

Queria começar um debate:

Quem aqui acha que a religião foi e ainda é um ótimo ordenador social? Indispensável pra uma sociedade civilizada, mesmo com seus defeitos.

Quem acha que a humanidade se sairia muito bem sem religião alguma, como seria resolvida a questão do ordenamento social? Apenas o Direito daria conta?

[Lord Humongous]

Queria começar um debate:

Quem aqui acha que a religião foi e ainda é um ótimo ordenador social? Indispensável pra uma sociedade civilizada, mesmo com seus defeitos. (1)

Quem acha que a humanidade se sairia muito bem sem religião alguma, como seria resolvida a questão do ordenamento social? Apenas o Direito daria conta? (2)

1. Indispensável? Jamais!

2. Direito, não! Diálogo!

[FFVascão]

Queria começar um debate:

Quem aqui acha que a religião foi e ainda é um ótimo ordenador social? Indispensável pra uma sociedade civilizada, mesmo com seus defeitos. (1)

Quem acha que a humanidade se sairia muito bem sem religião alguma, como seria resolvida a questão do ordenamento social? Apenas o Direito daria conta? (2)

1. Indispensável? Jamais!

2. Direito, não! Diálogo!

Tá bom, indispensável pode ser uma palavra muito forte. Muito importante e positivo, no entanto, você também não acha?

E do diálogo, poderia discorrer mais?

Fiquei intrigado, acho que não é tão simples quanto tô imaginando KKKK

Nunca é quando se trata de você mesmo KKKK

[Bart Vascaíno]

Queria começar um debate:

Quem aqui acha que a religião foi e ainda é um ótimo ordenador social? Indispensável pra uma sociedade civilizada, mesmo com seus defeitos. (1)

Quem acha que a humanidade se sairia muito bem sem religião alguma, como seria resolvida a questão do ordenamento social? Apenas o Direito daria conta? (2)

1. Indispensável? Jamais!

2. Direito, não! Diálogo!

Tá bom, indispensável pode ser uma palavra muito forte. Muito importante e positivo, no entanto, você também não acha?

E do diálogo, poderia discorrer mais?

Fiquei intrigado, acho que não é tão simples quanto tô imaginando KKKK

Nunca é quando se trata de você mesmo KKKK

Mesmo se tirassem a religião hoje, a "moral-etica" foi criada baseada nela... Agora se a religião nunca tivesse existido, estariamos feito homens das cavernas, nos matando, estuprando, etc e isso não seria algo abominável

[eliseu]

Evangélico

Porém acho que o mais importante para o cristão, independente de religião, é viver o que está na Bíblia

[cristiangomees]

1. Indispensável? Jamais!

2. Direito, não! Diálogo!

Tá bom, indispensável pode ser uma palavra muito forte. Muito importante e positivo, no entanto, você também não acha?

E do diálogo, poderia discorrer mais?

Fiquei intrigado, acho que não é tão simples quanto tô imaginando KKKK

Nunca é quando se trata de você mesmo KKKK

Mesmo se tirassem a religião hoje, a "moral-etica" foi criada baseada nela... Agora se a religião nunca tivesse existido, estariamos feito homens das cavernas, nos matando, estuprando, etc e isso não seria algo abominável

Acredito que a religião tem suma importancia na vida de hoje, mesmo eu não frequentando nenhuma igreja.
Mas eu sei os ensinamentos da bíblia e tento seguir na base do possível, e sei que muita gente age que nem eu.

e não falo isso só pela bíblia, várias religiões e seus livros antigos, ensinam o bem comum, qualquer uma delas que fosse levado adiante como "doutrina mundial", se sairia bem.

O que eu acho é que se não houvesse nenhuma delas, como o amigo acima disse estariamos como bárbaros, ou de fato, animais.

[Coutinho]

Evangélico

Porém acho que o mais importante para o cristão, independente de religião, é viver o que está na Bíblia

[mspinheiro]

Que preconceito é esse com o zoroastrismo? pq nao ta na enquete?

O mesmo ocorre com o Xintoísmo e o Mitraísmo, foram ignorados.

[cristiangomees]

Que preconceito é esse com o zoroastrismo? pq nao ta na enquete?

O mesmo ocorre com o Xintoísmo e o Mitraísmo, foram ignorados.

sou muito curioso nesses assuntos, podem me explicar do que se tratam tais religiões pf ? :)

[Lord Humongous]

Mesmo se tirassem a religião hoje, a "moral-etica" foi criada baseada nela... Agora se a religião nunca tivesse existido, estariamos feito homens das cavernas, nos matando, estuprando, etc e isso não seria algo abominável

Tá bom, indispensável pode ser uma palavra muito forte. Muito importante e positivo, no entanto, você também não acha?

E do diálogo, poderia discorrer mais?

Fiquei intrigado, acho que não é tão simples quanto tô imaginando KKKK

Nunca é quando se trata de você mesmo KKKK

As vezes a gente pensa que algo é essencial porque, naquele momento, ele exerce uma função importante. Certa vez tínhamos um funcionário que parecia ser insubstituível e um dia ele resolveu sair. Em seu lugar entrou um sujeito com características diferentes, mas que cumpria seu papel com a mesma competência de seu antecessor. Ser importante não significa ser insubstituível!

O diálogo, por exemplo, previne conflitos de uma maneira diferente da religião. É sabido que pessoas com poucos recursos verbais têm mais dificuldades para lidar com os conflitos e, por isso, acabam sendo mais violentas. Pessoas com o maior domínio da linguagem jogam pelas mesmas regras, portanto, estão menos sujeitas a impasses importantes. Não é à toa que gente com maior escolaridade e/ou que mora em países mais desenvolvidos costumam dar menos importância à religião (como ferramenta de ordenação social).

O diálogo pleno consiste no esforço para entender o que o outro está dizendo, o que é, por si só, um ato de empatia. Não se assemelha em nada com os embates que vemos no campo político, onde nenhuma das partes está disposta a mudar de opinião. Lá as regras do discurso são atropeladas pela necessidade de impor a sua visão. Isso não é diálogo, é um atentado contra suas regras!

[Bart Vascaíno]

Mesmo se tirassem a religião hoje, a "moral-etica" foi criada baseada nela... Agora se a religião nunca tivesse existido, estariamos feito homens das cavernas, nos matando, estuprando, etc e isso não seria algo abominável

Cara por mais ateu ou idiota que o cara seja isso é uma coisa obvia.

[Vasco Imortal]

Sou Evangélico , mas não entendo porque a religião é taxada como um meio pra falta de diálogo entre as pessoas.

O que as pessoas tem que saber separar é o que está escrito na bíblia do que esses camaradas (pastores/padres) pregam ao povo. Eles sim (em sua maioria) pregam a intolerância e o desrespeito não a bíblia, então acho injusto rotular a "religião" com falta de diálogo quando é exatamente ao contrário.

A religião tem total influência em nosso modo de viver e nas regras que seguimos e de fato foi uma ferramenta qua transformou o mundo em um lugar melhor para se viver.

[FFVascão]

Mesmo se tirassem a religião hoje, a "moral-etica" foi criada baseada nela... Agora se a religião nunca tivesse existido, estariamos feito homens das cavernas, nos matando, estuprando, etc e isso não seria algo abominável

Tá bom, indispensável pode ser uma palavra muito forte. Muito importante e positivo, no entanto, você também não acha?

E do diálogo, poderia discorrer mais?

Fiquei intrigado, acho que não é tão simples quanto tô imaginando KKKK

Nunca é quando se trata de você mesmo KKKK

As vezes a gente pensa que algo é essencial porque, naquele momento, ele exerce uma função importante. Certa vez tínhamos um funcionário que parecia ser insubstituível e um dia ele resolveu sair. Em seu lugar entrou um sujeito com características diferentes, mas que cumpria seu papel com a mesma competência de seu antecessor. Ser importante não significa ser insubstituível!

O diálogo, por exemplo, previne conflitos de uma maneira diferente da religião. É sabido que pessoas com poucos recursos verbais têm mais dificuldades para lidar com os conflitos e, por isso, acabam sendo mais violentas. Pessoas com o maior domínio da linguagem jogam pelas mesmas regras, portanto, estão menos sujeitas a impasses importantes. Não é à toa que gente com maior escolaridade e/ou que mora em países mais desenvolvidos costumam dar menos importância à religião (como ferramenta de ordenação social).

O diálogo pleno consiste no esforço para entender o que o outro está dizendo, o que é, por si só, um ato de empatia. Não se assemelha em nada com os embates que vemos no campo político, onde nenhuma das partes está disposta a mudar de opinião. Lá as regras do discurso são atropeladas pela necessidade de impor a sua visão. Isso não é diálogo, é um atentado contra suas regras!

Então o diálogo viria depois da religião? Como uma espécie de evolução?

Atingiriamos um nivel de civilização tão grande que o diálogo aos poucos iria substituir a religião...

Interessante, mas então você concorda que de qualquer forma a religião foi muito importante e essencial, até para podermos atingir o "estágio" do diálogo.

[Bart Vascaíno]

Sou Evangélico , mas não entendo porque a religião é taxada como um meio pra falta de diálogo entre as pessoas.

O que as pessoas tem que saber separar é o que está escrito na bíblia do que esses camaradas (pastores/padres) pregam ao povo. Eles sim (em sua maioria) pregam a intolerância e o desrespeito não a bíblia, então acho injusto rotular a "religião" com falta de diálogo quando é exatamente ao contrário.

A religião tem total influência em nosso modo de viver e nas regras que seguimos e de fato foi uma ferramenta qua transformou o mundo em um lugar melhor para se viver.

FATO, parece que virou moda ateismo de internet ai começam falar coisas que escutam dos outros e só sai bosta ...
Simplesmente se todos (inclusive eu) seguíssemos 2 mandamentos da Biblia ( amai a Deus sobre todas as coisas e ao proximo como a ti mesmo ) o mundo já seria """perfeito"""

[Lord Humongous]

Mesmo se tirassem a religião hoje, a "moral-etica" foi criada baseada nela... Agora se a religião nunca tivesse existido, estariamos feito homens das cavernas, nos matando, estuprando, etc e isso não seria algo abominável

Cara por mais ateu ou idiota que o cara seja isso é uma coisa obvia.

Óbvia?

Isso sequer é algo que pode ser afirmado. Alegorizo:

- Na noite antes de viajar, como uma barra de chocolate;
- Na manhã seguinte, acordo com uma caganeira fodida, o que atrasa a minha saída em cerca de 5 minutos;
- Depois de 240 km rodados, um objeto na pista fura o pneu do carro;
- Passo pela cena de um acidente grave, que trancou a pista por uns minutos;
- E, enfim, chego ao meu destino com mais de duas hora de atraso.

Aí concluo: "se não tivesse comido o chocolate, não teria caganeira e não teria furado o pneu, portanto, teria chegado na hora".

Só que tem vários problemas nessa afirmação. Primeiro que eu não sei se foi o chocolate que me deu a tal caganeira, poderia ter sido qualquer outra coisa que eu comi. Também não sei quanto tempo aquele objeto que furou meu pneu ficou ali, me esperando - qualquer advento que causasse uma pequena alteração na minha trajetória poderia ter evitado que o pneu atingisse o objeto. E será que se eu tivesse saído antes estaria naquele local que o acidente aconteceu? Será que o acidente aconteceria mesmo assim? E será que eu me envolveria no acidente se estivesse ali?

Veja que num exemplo simples como esse é, no mínimo, temerário falar em "se". As relações causais não são claras e é impossível medir as consequências delas. Imagine se estivermos tratando de mais de 6 mil anos de contingências??? Não tem nada de "óbvio", né? Ao contrário! É uma alegação bem ingênua!